我们应该相信谁？

我们应该相信谁？
　　我们应该相信谁？这几天，这个问题一直在我的脑海里回荡，我思之再三，决定还是冒点风险，把我几天来的思考和忧虑如实地记下来。

　　“正确引导用户是反病毒公司的责任”这句话出自北京瑞星电脑科技开发公司的最新广告中，对于这句话我是发自内心地赞成，如果每家反病毒厂商都能真的按照这个指导思想去做，那我们国内的广大用户真是有福啊！但是，事实又是如何呢？这段时间，为了搞这个网站，我看了所有我能够收集到的与ＣＩＨ病毒有关的一些材料，包括一些厂商的广告。看过之后我的脑海里始终回荡着一句话--我们应该相信谁？我们可以相信谁？让我们来看几个例子。

　　例子一：对于ＣＩＨ对硬盘数据站成多大程度上的破坏这一点上，在同一家报纸的同一版面上（我记得，可能记错，但说法肯定没记错）的两家反病毒厂商的说法不一，一个说是完全破坏、无法恢复，另一个说除了Ｃ盘外其他逻辑盘上的数据完全可以恢复，你看我们该信谁？

　　例子二：一家反病毒厂商在他们的广告中竟然写到：“ＣＩＨ病毒一般在每月６号、１６号、２６号发作。”，我不知道ＣＩＨ病毒是否已经存在一个发作如此频繁的变种，我象即使有这么一个变种，这家公司如此写法也实在是居心叵测，明显是在误导用户。在我看来，这样的反病毒厂商简直比病毒更可怕、比病毒更可恨、比病毒制造者更无耻！试问这样的反病毒厂商怎么能令你感到安全？

　　例子三：一家反病毒厂商的老总在接受记者采访时称：完全有可能产生直接破坏ＣＰＵ的病毒云云，这一断言简直令我瞠目结舌了，对于这种软件可以破坏硬件的提法我是完全不同意的（而且我也不同意ＣＩＨ破坏硬件的提法），但我对主板技术和超频知之不多，无法进行详细的阐释，希望有识之士不要任由错误的观点到处流传。

　　最后我们来看一个最有趣的、尚在发展中的例子：某大报在其发行的正版光盘中不小心夹带了几个带有ＣＩＨ病毒的压缩文件，由此在两大反病毒厂商间发生了一系列有趣的事。一开始，是说国内惟有甲厂商的产品能够查出该光盘的压缩文件中的病毒，检查结果说有三个压缩文件中带毒。不久以后，乙厂商在其的广告中称：该光盘中带有ＣＩＨ病毒的文件是五个而不是三个。我看后大吃一惊，来了兴趣想看看甲公司的笑话，于是用VSCAN32 FOR 95/98 查了一下，结果发现双方的说法都不能说是错的。是怎么回事呢？原来盘中的确只有三个压缩文件带毒，但其中一个压缩文件内有三个可执行程序，自然带了三份毒，所以甲说三个是指压缩文件，乙说五个是指解开后，所指对象不同，应该说都是对的。但乙的话意味深长，很见水平，一般的用户如果象我一样语文水平有限、理解能力不高，又不亲自去试一试恐怕是要搞错的，于是我更深刻地理解了学好语文的重要性！乙还在其广告中声称：用（其公司）最新版的ＸＸ杀毒软件Ｘ．０可以查出该光盘上述五个带毒文件。说来也巧，当时我手头正好有一份刚买的乙公司的ＸＸ杀毒软件Ｘ．０，于是就试了一下，结果又大吃一惊，居然查不出。于是又看这句话若干遍，方恍然大悟，原来又是我语文水平不够，对这句话理解有误。在“最新版的ＸＸ杀毒软件Ｘ．０”这句话中，我原以为最新版的ＸＸ杀毒软件就是指的这个Ｘ．０版，但是我发现还可以理解为最新版的ＸＸ杀毒软件Ｘ．０，也就是说只有ＸＸ杀毒软件Ｘ．０的最新版才能查出。只有这样理解，才能解释为什么我手中的ＸＸ杀毒软件Ｘ．０不能查到，就在我一边感叹学好语文的重要性，一边打算找个时间去升级我的ＸＸ杀毒软件Ｘ．０的时候，事情又有变化了。甲公司在其以“让事实来说话”为标题的最新广告中称：“测试结果证明，除ＸＸＸＸ９８（该公司杀毒软件）外，国内其他反病毒软件的最新版本，如……等，均不具备完善的压缩文件反病毒检测功能。”这下我懵了，我不知道该相信谁？你知道吗？

　　说实话，虽然我对某些反病毒厂商的做法不敢恭维，但我认为我们不应仅仅停留在只知道一味指责他们的层次上。从某种角度上来说，厂商从最大限度维护其商业利益的角度出发，出现一些违规行为是必然的、合理的、是可以理解的，这点正如足球场上球员的技术犯规，如果裁判水平不高甚至没有裁判，球员的犯规之多是可以想象的。同样，在这里我们也需要一个好“裁判”，我们应该努力建立一种行之有效的监督约束机制，来维护用户和厂商双方的利益均能得到应有的保护。我记得我们国家有广告法，我记得有个著名的冰箱广告由于用词不当被停播，可是这些反病毒的广告归谁管呢？